Следует ли обращаться в Европейский суд

Еще недавно Европейский суд по правам человека воспринимался как нечто абстрактное и далекое. И, в принципе, так оно и было… Однако жизнь не стоит на месте: активное развитие международного права, заключение международных договоров в области прав человека, активность граждан Украины в отстаивании своих прав, деятельность Суда привели к тому, что его практика вторгается в такие ранее закрытые сферы национального права, как уголовное, уголовно-процессуальное, налоговое право. Заявителям выплачиваются значительные денежные компенсации, во многих случаях они получают возможность для пересмотра решений и приговоров национальных судов по делам, в которых Евросудом признано нарушение права на справедливое судебное разбирательство.

Европейский Суд 2013

Практика Европейского суда по правам человека заполняет пробелы, существующие во внутригосударственном праве. Например, институт фактического задержания, достаточно обстоятельно изученный ЕСПЧ и отраженный в его практике и до недавнего времени отсутствующий в национальном праве. Так, под задержанием лица Европейским судом понимается не только формальное задержание, оформленное соответствующим образом, но и любые другие действия, которые фактически ограничивают свободу лица, например: когда сотрудник правоохранительных органов дает ясно понять, что лицо не может покинуть то или иное конкретное место либо обязано следовать за ним в какое-либо место. Более того, как пояснил Суд в деле «Де Вильде, Оомс и Версип против Бельгии», не имеет никакого значения, что лицо, например, явилось добровольно или не осознает, что оно лишено свободы. Главным фактом является то, что лицо не может свободно покинуть это место. Теперь такая норма содержится в новом УПК Украины.

В решении по делу «Магомадов и Магомадов против Российской Федерации» Европейский суд обратил внимание на то, что задержание заявителя не было зарегистрировано и нет никаких официальных следов последующего местонахождения Аюбхана Магомадова, что в соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда является самым серьезным нарушением, так как позволяет скрыть причастность лиц, виновных в незаконном задержании, к преступлению и его следы, а также избежать ответственности за судьбу задержанного.

Подобные решения уже сейчас фактически влияют на уголовное судопроизводство, поскольку в соответствии со ст. 17 Закона Украины «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» национальные суды применяют при рассмотрении дел Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, протоколы к ней и практику Европейского суда как источник права.

Регулирование налоговых отношений в системе Европейской конвенции осуществляется на основании ст. 1 Протокола 1, в соответствии с которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право мирно владеть своим имуществом, на уважение собственности. Следует отметить, что обязанность платить законно установленные налоги и сборы была признана именно в практике Европейского суда по правам человека. В решении по делу «Дербю против Швеции» от 23 октября 1990 г. Суд указал, что сфера действия указанной нормы распространяется и на установление обязанности платить налоги. Кроме того, такая обязанность была косвенно признана в ряде документов Совета Европы, в которых определялись формы правовой помощи, связанные с координацией усилий в борьбе с уклонением от уплаты налогов.

Однако последующая практика Европейского суда по правам человека ограничила абсолютный характер усмотрения государства относительно вопросов, касающихся установления и взимания налогов. Интересно в этом плане решение по делу «Интерсплав против Украины» от 9 января 2007 г.: с точки зрения Суда, в случае, когда государственные органы обладают информацией о нарушении надлежащего функционирования системы возмещения НДС определенным юридическим лицом, они могут применять соответствующие меры для предотвращения или прекращения таких нарушений. Однако Суд не может принять аргументы об общей ситуации с возмещением НДС, предупреждаемой правительством в отсутствие каких-либо свидетельств непосредственного вовлечения заявителя в такую пагубную практику.

Суд считает, что вмешательство в реализацию заявителем права на беспрепятственное пользование собственностью явилось несоразмерным. Фактически, постоянные задержки по возмещению НДС и компенсации, наряду с отсутствием эффективных средств правовой защиты нарушают справедливый баланс между требованиями публичных интересов и защитой права на беспрепятственное пользование собственностью. Учитывая то обстоятельство, что в соответствии со ст. 17 Закона Украины «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» суды применяют при рассмотрении дел Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, протоколы к ней и практику Европейского суда как источник права во избежание негативных последствий для авторитета государства и выплат денежных компенсаций по решению Европейского суда по правам человека, меры по предупреждению и нейтрализации угроз, связанных с нарушениями в сфере взимания налога на добавленную стоимость должны соответствовать нормам Конвенции 1950 г. и практике Суда.

Таким образом, обращение в Европейский суд по правам человека за защитой своих нарушенных прав является эффективной и реально действенной формой правовой защиты.



Читайте также: 
( 24 Голосов ) 
Оценка: 92 из 100 баллов