Обеспечение иска путем временного ограничения должника выезжать за границу Украины является незаконным

В практике судебных споров между банками и их клиентами – физическими лицами, которые вытекают из кредитных договоров, нередки случаи, когда финансовые учреждения, не так с целью обеспечения иска, как с целью оказания максимального давления на должника, просят суд обеспечить заявленный иск путем временного ограничения физического лица в праве выезжать за границу Украины.

Украинская судебная система долгое время шла на поводу у банковских учреждений и массово удовлетворяла такие ходатайства.

На сегодняшний день, практикующие юристы, адвокаты и судьи разобрались в правовых коллизиях украинского законодательства, которые приводили к необоснованным удовлетворениям таких ходатайств банков, что правда не исключает в некоторых случаях ошибок последних при рассмотрении судами ходатайств о временном ограничении физического лица в праве выезжать за границу Украины.

Решение данной правовой проблемы находится в следующей плоскости.

Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» определяет правовые основы организации судебной власти и осуществления правосудия в Украине с целью защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, прав и законных интересов юридических лиц, интересов государства согласно принципу верховенства права, которые закреплены в ст. 8 Конституции Украины.

Согласно статьям 1, 2 выше указанного Закона судебная власть в Украине осуществляется независимыми и беспристрастными судами, созданными по закону, и реализуется путем осуществления судьями правосудия в рамках соответствующих судебных процедур и в пределах предоставленных полномочий.

Статья 7 этого Закона гарантирует каждому защиту его прав, свобод и законных интересов независимым и беспристрастным судом, созданным в соответствии с законом.
Право каждого на справедливое рассмотрение его дела судом, установленным законом, при разрешении спора о его гражданских правах и обязанностях предусмотрено и п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая подлежит применению согласно ст. 9 Конституции Украины и статей 2, 8 Гражданского процессуального кодекса Украины.  

В понимании п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод термин «суд, установленный законом» распространяется не только на правовую основу создания или законности существования суда, но и на положение относительно его компетенции и полномочий и на соблюдение таким судом определенных норм, регулирующих его деятельность (решение Европейского суда по правам человека по делам: «Сокуренко и Стригун против Украины» от 20 июля 2006 года и «Лавентс против Латвии» от 7 ноября 2002 года)

Согласно ч. 1 ст. 151 ГПК Украины суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять предусмотренные настоящим Кодексом меры обеспечения иска.

Перечень мер обеспечения иска определено в ст. 152 ГПК Украины.

Среди видов такого обеспечения ст. 152 ГПК Украины не предусматривает принятия судом временного ограничения лица в выезде за пределы Украины.

Согласно ст. 33 Конституции Украины право каждого свободно покидать территорию Украины может быть ограничено только законом.

Основания для временных ограничений в праве выезда граждан Украины за границу предусмотренные Законом Украины «О порядке выезда из Украины и въезда в Украину граждан Украины».

Статья 6 этого закона предусматривает, что при наличии указанных в этой норме оснований для временных ограничений в праве выезда граждан Украины за границу, гражданину может быть временно отказано в выдаче паспорта или удален или задержаны паспорт.

Таким образом, учитывая, что в Гражданском процессуальном кодексе Украины отсутствует правовая норма, которая бы предоставляла суду полномочия в порядке, предусмотренном ст. ст. 151-153 ГПК Украины, применить такой меры обеспечения иска как временное ограничение в выезде за пределы Украины в связи с возбуждением судом гражданского дела, следует сделать вывод о том, что суд применил указанный способ обеспечения иска с нарушением норм Гражданского процессуального кодекса Украины выходя за пределы своих процессуальных полномочий.

Нарушение судом указанных требований является нарушением принципа верховенства права, провозглашенного Конституцией Украины, и требований ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно решения дела судом, установленным законом, поскольку постановление об обеспечении иска принято судом вне его компетенции, поэтому в понимании этих норм нельзя признать, что решение постановлено «судом, установленным законом».

Кроме того, выплата денежного обязательства (задолженности по кредиту) не является личной обязанностью должника – физического лица, как, например, служба в армии, и может быть выполнена, в том числе за пределами Украины, доверенными лицами должника, и только исключительные обстоятельства дела могут обосновать применение такой меры, как временном ограничении лица в праве выезда за границу Украины.

Выше изложенная правовая позиция практикующих юристов и адвокатов нашла свое отображение в определении Палаты по гражданским делам Верховного суда Украины от 01 июня 2011 года, дело № 6-49067св10, чем и была поставлена окончательная точна в спорах о возможности банков через суд временно ограничивать физических лиц в праве выезжать за границу Украины.

Уважаемые читатели, если в Вашем случае судом удовлетворено требование банка  о временном ограничении Вас в праве выезжать за границу Украины, то это грубое нарушение Ваших конституционных прав на свободу передвижения и такое незаконное определение суда подлежит отмене.

Учитывая, что по своему обыкновению суды рассматривают требование банка  о временном ограничении Вас в праве выезжать за границу Украины без Вашего участия, у Вас всегда остается право на его обжалование без пропуска сроков, установленных на это Гражданским процессуальным кодексом Украины.

Однако обжалование таких определений я бы осуществлял используя услуги квалифицированных на то специалистов – адвокатов.

 

Читайте также: 
( 13 Голосов ) 
Оценка: 93 из 100 баллов