Контрабанда (Харьков) холодного оружия гражданином России

Гражданин России А., 20-летний студент МАИ, был задержан на ст. Харьков-Пассажирский в поезде «Москва-Симферополь».

При обыске у него был обнаружен нож, который экспертизой был признан холодным оружием метательного типа.

Как пояснил А., он увлекается альпинизмом, ехал в Крым на восхождения, а при себе имел изъятый нож, который купил в Москве для личного использования и не имел разрешения на его ношение.

Против А. было возбуждено уголовное дело по ст.263 УК Украины (незаконное ношение холодного оружия), а затем по ст.201 УК Украины (контрабанда Харьков), наказание по которой составляет от трех до семи лет лишения свободы.

Студент был помещен в ИВС (изолятор временного содержания).

Следователь направил в суд представление об избрании в отношении А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя это тем, что А. не имеет места жительства в Харькове, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.

В подобных ситуациях судебная практика идет по пути удовлетворения таких представлений органа досудебного следствия.

Родители А. через данный сайт обратились к адвокату с просьбой оказать юридическую помощь их сыну.

Адвокат, вступив в дело, информировал Генеральное консульство РФ в Харькове о факте задержания А., посетил А. в ИВС, согласовал с ним правовую позицию, разъяснил особенности национального законодательства, передал последнему несколько продуктовых передач.

Основные усилия адвоката были направлены на то, чтобы добиться освобождения А. в рамках действующего законодательства, не допустить содержание его под стражей во время следствия и суда.

В связи с тем, что отсутствовали материалы, характеризующие личность А., судом было вынесено решение продлить задержание А. до 10 суток.

За это время адвокатом были собраны справки с места учебы и жительства, положительные характеристики, документы об отсутствии судимостей у А.

Кроме того, из числа жителей Харькова адвокатом было найдено лицо, которое согласилось поселить у себя А. и предоставило заверенное в ЖЭКе письменное обязательство о намерениях регистрации А. на собственной жилплощади на условиях договора аренды.

При рассмотрении в суде вопроса об избрании меры пресечения адвокат представил документы по личности А., заявление-обязательство собственника квартиры в г. Харькове о намерениях регистрации (прописке) А.

Наряду с этим адвокат заявил ходатайство об избрании в отношении А. меры пресечения в виде залога.

С учетом отсутствия судимостей, исключительно положительных данных о личности, появившегося места проживания в г.Харькове, судом было вынесено постановление об отказе в удовлетворения представления следователя об избрании в отношении А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В отношении А. была избрана мера пресечения в виде залога, и он был немедленно освобожден в зале суда.

Ниже прилагаются фотокопии материалов дела:

Иллюстративный материал к заключению экспертаПостановление суда №1 стр.1 Постановление суда №1 стр.2

( 13 Голосов ) 
Оценка: 96 из 100 баллов