Освободить П. из-под стражи в зале суда немедленно...

«Приговор от 30 сентября 2010 года в отношении П. – отменить, уголовное дело направить прокурору для организации дополнительного расследования. Меру пресечения осужденному П. – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде с места жительства, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно», - определила коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области своим определением от 31 мая 2012 года.

31 марта 2009 года ранее судимый за сбыт наркотиков П. был задержан по результатам проведенной в отношении него работниками БНОН оперативной закупки кустарно изготовленного препарата из псевдоэфедрина, содержащего в своем составе психотропное вещество – метамфетамин (первитин). При задержании у него также был обнаружен медицинский шприц емкостью 10 мл с аналогичным психотропным веществом.

В отношении П. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Ему было предъявлено обвинение в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ст.307 ч.2 УК Украины – незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также сбыт психотропных веществ, совершенный повторно.

Приговором суда от 30 сентября 2010 года П. был признан виновным по ч.2 ст.307 УК Украины и ему было назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

Адвокат по наркотикам, вступив в дело на стадии апелляционного производства, изучил материалы дела, посетил П. в СИЗО, подготовил дополнительные доводы к апелляции на приговор от 30.09.2010 года.

В дополнительных доводах адвокат по наркотикам указал на недопустимость положенных в основу обвинения доказательств, невыполнение органом дознания требований ч.1 ст.9 Закона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности», нарушениях ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установление мотива и цели одного из эпизодов преступлений и просил суд прекратить дело в отношении П.

П. последовательно не признавал свою вину по ст. 307 УК Украины и на всех стадиях производства по делу заявлял, что дело в отношении него сконструировано (сфабриковано).

Апелляционный суд, приняв во внимание доводы защиты, а также тот факт, что уголовное дело рассматривается свыше трех лет и подлежит направлению для проведения дополнительного расследования, а П. в течение трех лет и двух месяцев находится под стражей, что не является разумным сроком, болен тяжелыми хроническими заболеваниями, имеет постоянное место жительства, изменил последнему меру пресечения на подписку о невыезде.

Вновь принятый Уголовный процессуальный кодекс 2012 не содержит нормы о направлении дел на дополнительное расследование и при правовых ситуациях, подобных изложенной, будут выноситься оправдательные приговоры.

Смотри резолютивную часть определения Апелляционного суда Харьковской области от 31.05.2012 г.

( 26 Голосов ) 
Оценка: 90 из 100 баллов