Дело по обвинению Б. в незаконном приобретении и хранении наркотиков

За правовой помощью к адвокату обратился 20-летний Б., которого задержали с наркотиками. Он обвинялся в совершении умышленного преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины – незаконное приобретение и хранение особо опасного наркотического средства каннабис (марихуана) без цели сбыта при следующих обстоятельствах. Эта статья за наркотики в Украине предусматривает наказание в виде лишения свободы до трех лет.

Из обвинительного заключения следовало, что 18.08.2006 г. примерно в 22-50 час. Б. во дворе дома по ул.Танкопия в г.Харькове нашел полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, который положил в правый карман брюк. В этот же день примерно в 23-30 час. его задержали с наркотиками и доставили в отделение милиции, где в ходе наружного досмотра в правом кармане брюк Б. было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, являющееся согласно заключению химической экспертизы особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана влажная) весом 38 г.

Эксперт-нарколог, обследовав Б., поставил диагноз: «эпизодическое употребление каннабиса без синдрома зависимости. В принудительном лечении не нуждается».

На момент, когда Б. понадобилась юридическая консультация, дело находилось в суде, причем на следствии Б. полностью признал свою вину и заявил о чистосердечном раскаянии в том, что допускал хранение и употребление наркотиков.

Адвокату Б. сообщил, что периодически на дискотеках употребляет коноплю путем курения. У него было влечение к этому, что свидетельствовало о психо-эмоциональной зависимости Б.от наркотика и о необходимости проведения профилактического лечения Б.на самой ранней стадии формирования наркотической зависимости.

Б. выразил желание пройти добровольное лечение, чтобы избавиться от этой привычки и не превратиться в полностью наркозависимое лицо.

После изучения материалов дела у адвоката возникла убежденность, что имела место провокация преступления, Б. задержали с наркотиками неправомерно, и фактические обстоятельства дела не соответствовали версии следователя о приобретении и хранении наркотиков Б.

При согласовании правовой позиции Б. заявил, что не хочет иметь судимости и даже условного наказания. Однако, он не желает обострять отношения с сотрудниками розыска, которые его задержали с наркотиками, и на суде полностью признает свою вину.

При таких обстоятельствах уместно было воспользоваться специальной нормой, которую содержит статья за наркотики Украина. Услуги адвоката состоят не только в формировании правовой позиции, но и в реинтеграции подзащитного, а так же адаптации его к полноценной жизни после совершенного правонарушения.

Адвокатом было разъяснено Б., где он может пройти добровольное профилактическое лечение начавшей формироваться зависимости от употребления конопли.

Б. обратился в наркологическую больницу, где в течение двух недель проходил курс лечения от вредных последствий употребления наркотиков и был выписан с установкой на трезвый образ жизни.

На судебном заседании адвокат предоставил судье справку о проведенном лечении, а также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении Б. от уголовной ответственности по указанной статье за наркотики по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.309 УК Украины (лицо, которое добровольно обратилось в лечебное заведение и начало лечение от наркомании, освобождается от уголовной ответственности за действия, предусмотренные ч.1 ст.309 УК Украины).

Судья согласился с доводами адвоката и с учетом данных о личности Б. вынес постановление от 29.09.2006 г. о прекращении уголовного дела.

Прокурор обжаловал в Апелляционный суд указанное постановление, посчитав, что Б.обратился в лечебное учреждение и начал лечение от наркомании исключительно с целью избежать уголовной ответственности по этой статье за наркотики в Украине, т.к. согласно судебно-наркологической экспертизе Б.не нуждался в принудительном лечении наркомании.

Апелляционный суд в мае 2007 года удовлетворил апелляцию прокурора, отменил постановление суда об освобождении Б. от уголовной ответственности по указанной статье за наркотики и вернул дело на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

В ходе нового судебного слушания допросами лечащего врача-нарколога, эксперта-нарколога было подтверждено, что лечение Б. от вредных последствий употребления наркотиков не противоречило выводам судебно-наркологической экспертизы. Была также исследована изъятая из наркобольницы история болезни, которой был подтвержден факт добровольного лечения Б. Подсудимый Б. сообщил суду, что не будет больше допускать хранение и употребление наркотиков.

Адвокат обратил внимание суда, что именно на ранних стадиях, при первом опыте употребления наркотиков, лечение наиболее эффективно, а освобождение от уголовной ответственности по этой статье за наркотики в Украине наиболее целесообразно, и снова заявил ходатайство о закрытии дела на основании ч.4 ст.309 УК Украины.

Дело в отношении Б.было прекращено 23.10.2007 г. повторно иным составом суда. На этот раз окончательно.

Ниже приведены постановления суда и апелляция прокурора

Постановлене суда стр.1Постановлене суда стр.2 Апелляция прокурора стр.1 Постановлене суда о прекращении дела стр.1 Постановлене суда о прекращении дела стр.2

( 66 Голосов ) 
Оценка: 85 из 100 баллов