Как определение апелляционного суда стало надежнее оправдательного приговора

 

Как определение апелляционного суда стало надежнее оправдательного приговораОпределением Апелляционного суда Харьковской области от 15.03.2016 г. была удовлетворена апелляция защитника и отменен приговор Ленинского райсуда г. Харькова в отношении директора ООО Михаила Б., которым он признавался виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК Украины (грубое нарушение законодательства о труде).

 

Этим же определением уголовное производство в отношении Михаила Б. было прекращено  за отсутствием в его действиях состава уголовного правонарушения на основании п.2 ч. 1 ст. 284 УПК Украины.

 

Так закончилась почти двухлетняя борьба директора одного из харьковских ООО Михаила Б. и его адвоката с надуманным обвинением по ч.1 ст. 172 УК Украины, которое было утверждено прокуратурой Дергачевского района Харьковской области 29.08.2014 г. 

 

Во время досудебного расследования М. подозревался, а на суде обвинялся в грубом нарушении законодательства о труде по ст. 172 ч. 1 УК Украины, в том,   что в период с июля по август 2011 года использовал наемный труд 8 чел. при бетонировании фундамента и выполнению кладки цоколя объекта без оформления с последними трудовых договоров, не обеспечив соблюдение предусмотренного ст.46 Конституции Украины права работников на социальную защиту.

 

Кроме того, Михаилу вменялось, что он выплачивал им заработную плату наличными на руки, не вел достоверный учет выполненной ими работы, не обеспечил бухгалтерский учет оплаты труда, грубо нарушая требования ч. 2 ст. 30 ЗУ «Об оплате труда», требования ч. 1, ч. 3 ст. 24, ст. 110 КЗОТ Украины.

 

Суд первой инстанции   не принял во внимание  доводы адвоката об отсутствии в действиях Михаила состава преступления.

 

15 октября 2015 года  своим приговором признал его виновным в совершении уголовного правонарушения – преступления, предусмотренного ст. 172 ч. 1 УК Украины, назначив наказание в виде штрафа 850 грн, а также постановив взыскать с последнего в пользу строителей в качестве возмещения материального и морального вреда  более 25 000 грн.

 

К сожалению,  согласно УПК Украины апелляционный суд не имеет права отменить обвинительный приговор суда первой инстанции и постановить  свой оправдательный, поэтому адвокат, считая приговор в отношении М. незаконным и необоснованным, подал апелляцию, в которой просил его отменить, а уголовное производство в отношении М. прекратить за отсутствием состава преступления.

 

Следует отметить, что суды первой инстанции по-прежнему крайне редко выносят оправдательные приговора, ну, а если такое и происходит, то апелляционные суды примерно в половине случаев их отменяют по апелляциям прокуроров.

 

Для  М.  определение    Апелляционного суда Харьковской области  об отмене  приговора, прекращении уголовного производства  по реабилитирующим обстоятельствам, оставлении иска без рассмотрения было неожиданным, так как он уже почти утратил веру в справедливый суд.

 

Выходя из зала суда, Михаил отметил: « Такое определение апелляции надежнее оправдательного приговора районного суда…».

 

 

См. определение АСХО  от 15.03.2016 г.

( 15 Голосов ) 
Оценка: 100 из 100 баллов