КРАЖА  В  СУПЕРМАРКЕТЕ – ч.1 ст.185 УК Украины

Харьковчанка избежала уголовной ответственности и  наказания за кражу товара в вещевом супермаркете по ч.1 ст. 185 УК Украины в результате получения правовой помощи адвоката.

КРАЖА  В  СУПЕРМАРКЕТЕ – ч.1 ст.185 УК Украины

В конце августа 2017 года 45-летняя харьковчанка была остановлена охранниками при выходе из вещевого супермаркета по причине срабатывания электромагнитного датчика, подавшего звуковой сигнал.

При осмотре пакета с вынесенным из супермаркета товаром и сверкой с представленным покупательницей товарным чеком охранники установили, что женщина выносила два раздельных купальных костюма, один из которых не был оплачен.

Охранники обвинили последнюю в совершении кражи купального костюма стоимостью 950 грн. и предложили все уладить, если женщина передаст им сумму, многократную стоимости похищенного.

Для того, чтобы открыть уголовное производство по ст.185 ч. 1 УК Украины, сумма похищенного должна была быть не менее 160 грн.

Так как у нее не было таких денег, охранники вызвали оперативную группу из районного отдела полиции, которая прибыла в составе следователя, двух оперативников и эксперта.

В комнате охраны супермаркета с неудачливой покупательницей по раскрытию этого преступления в течение более 2-х часов «работали» четыре работника полиции, которым помогали три охранника.

Женщине в не очень вежливом тоне сообщили, что она получит срок – три года лишения свободы за кражу с проникновением по ст. 185 УК и  будет проверена на причастность к многим другим кражам, совершенным в этом супермаркете, так как у них есть информация, что она постоянно здесь ворует.

От такого ужаса,  едва не потеряв сознание, женщина подписала, не читая, какие-то составленные ими документы, после чего была отпущена, но предупреждена, что в ближайшее время будет вызвана по телефону к следователю, который будет расследовать эту кражу.

Через неделю утром женщине позвонила следователь, сообщила, что по краже было открыто уголовное производство по ч.1 ст. 185 УК Украины и приказала прибыть в райотдел полиции с документами к 17-00 час. В полицию харьковчанка приехала вместе с адвокатом, предварительно заключив с ним договор о правовой помощи.

Молоденька девушка-следователь явно не ожидала такого поворота событий и сообщила, что адвоката не допустит, так как у вызванной еще нет процессуального статуса подозреваемой, а  свидетелем она быть  не может, и ей не положен защитник согласно УПК Украины.

Адвокат разъяснил следователю, что согласно ст.59  Конституции Украины каждый имеет право на правовую помощь, а согласно ст.20 ЗУ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» адвокат имеет право представлять и защищать права, свободы и интересы физических лиц в органах государственной власти, перед должностными и служебными лицами.

Уловка следователя по недопущению адвоката не сработала, а она явно  хотела, чтобы юридически неграмотная кандидат в подозреваемые поставила недостающие подписи в наспех составленные ранее документы, а также  дала против себя показания в форме объяснения в порядке ст.95 УПК.

Адвокат посоветовал клиентке ничего не подписывать, не давать показания против себя на основании ст.63 КУ Украины, и последняя воспользовалась этим советом.

Адвокат,  представив  копию договора о правовой помощи и свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью, попросил следователя уведомить его лично о дате и времени следующего вызова клиентки в полицию, после чего покинул с ней кабинет.

С учетом того, что изъятие товара у клиентки не проводилось в присутствии понятых, протокол изъятия был составлен некорректно, показания последней против себя не давались,  а адвокат своим присутствием помешал намерению следователя «доработать» материал, - прокурор не смог юридически безупречно предъявить подозрение по ст.185 ч.1 УК Украины, и дело было закрыто.

 

( 7 Голосов ) 
Оценка: 100 из 100 баллов