Взятка должностному лицу – депутату К.

Взятка должностному лицу – депутату К.По подозрению в получении взятки путем вымогательства в сумме 30 тыс. грн. за выделение земельного участка под застройку оперативными сотрудниками управления по борьбе с организованной преступностью Харьковской области 29.02.2008 года был задержан голова одного из сельских советов Харьковской области гражданин К.

Согласно ст.31 ЗУ «О местном самоуправлении в Украине» уголовное дело в отношении депутата местного совета может возбудить только Генеральный прокурор, его заместитель или прокурор области.

29.02.2008 года. дело против гр.К. было возбуждено исполняющим обязанности прокурора Харьковской области по ч.2 ст.368 УК Украины за получение взятки, соединенной с вымогательством (взятка должностному лицу).

Получение взятки при отягчающих обстоятельствах (взятка должностному лицу) относится к тяжким преступлениям, за которые УК Украины предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет с конфискацией имущества.

После официального задержания в порядке ст.115 УПК Украины 29.02.08 г. задержанный К.заявил следователю, что нуждается в услугах адвоката.

Родственники К.обратились за правовой помощью к адвокату, ведущему дела по взяткам, который сразу же вступил в дело.

Во время свидания с К.была выработана позиция защиты, адвокат присутствовал на всех следственных действиях - при допросах К. в качестве подозреваемого, очных ставках, предъявлении обвинения К., допросах его в качестве обвиняемого за получение взятки.

Обвиняемый по ч.2 ст.368 УК Украины К. (получение взятки служебным лицом, занимающим ответственное положение с использованием предоставленной ему власти и служебного положения, сопряженной с вымогательством) 29.02.08 г. был помещен в изолятор временного содержания (ИВС).

Следователь по особо важным делам прокуратуры Харьковской области направил в Червонозаводский райсуд г. Харькова представление об избрании в отношении К.меры пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в Харьковском СИЗО сроком до двух месяцев.

В представлении указывалось, что такую исключительно суровую меру пресечения необходимо избрать в отношении К. в связи с тем, что он совершил тяжкое преступление (взятка должностному лицу), может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по делу.

Адвокат путем адвокатских запросов собрал данные по личности К., дающие основания полагать, что К. не является общественно опасным и содержать его под стражей нецелесообразно, хотя он и обвиняется в получении взятки с вымогательством.

Во время рассмотрения представления следователя в суде адвокат представил суду справки о болезнях К., положительные характеристики, отзывы территориальной громады, главы районной администрации, справки о наличии двух нетрудоспособных лиц, находящихся на иждивении К., поручительство за К. трудового коллектива.

Наряду с этим внимание суда было обращено на тот факт, что в материалах дела отсутствовали доказательства того, что К.не будет выполнять свои процессуальные обязанности, скроется от следствия или суда, продолжит преступную деятельность, воспрепятствует установлению истины по делу.

Согласно же процессуального законодательства тяжесть содеянного (взятка должностному лицу) не является главным условием заключения лица под стражу, а является лишь одним из обстоятельств, которое учитывается судом при избрании меры пресечения, наряду с иными данными о личности задержанного.

С учетом неудовлетворительного состояния здоровья, наличия положительных характеристик, поручительств трудового коллектива, иждивенцев на содержании, адвокат просил суд избрать в отношении К. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Суд, согласившись с доводами адвоката, 05.03.2008 г. отказал следователю в удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, назначив гр. К.подписку о невыезде.

Гражданин К., который содержался в ИВС с гипертонической болезнью на протяжении пяти суток, был немедленно освобожден в зале суда и в дальнейшем находится на свободе.

В конечном итоге приговором Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 20.08.2008 г. гражданину К. по ст.368 ч.2 УК Украины с применением ст.ст.69, 75 УК Украины было назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено законом.

К. был приговорен к условному наказанию с испытательным сроком три года, без реального лишения свободы, без конфискации имущества и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Постановления и приговор суда по делу о взятке должностному лицу:

Постанова про порушення кримінальної справиПостановлене суда стр.1 Постановлене суда стр.2 Постановлене суда о мере пресечения стр.1 Постановлене суда о мере пресечения стр.2 Приговор стр.1Приговор стр.2Приговор стр.3

( 28 Голосов ) 
Оценка: 99 из 100 баллов