Дело о грабеже, совершенном несовершеннолетним Г.

Против 15-летнего Г. было возбуждено уголовное дело по ст.186 ч.1 УК Украины (грабеж).

По таким преступлениям уголовная ответственность наступает с 14 лет, для защиты несовершеннолетнего Законом предусмотрено обязательное участие адвоката.

Г.обвинялся в том, что возле выхода из станции метро «Студенческая» в г. Харькове выхватил (открыто похитил) у А. без применения насилия мобильный телефон «Сони-Эриксон К 770 I» стоимостью 853 грн.

Впоследствии Г. был задержан, похищенный им телефон возвращен владельцу. Причиненный ущерб полностью возмещен, потерпевший и его родители простили Г., об отсутствии претензий к Г. подали заявление следователю.

Несовершеннолетний Г. рос в неполной семье, его воспитанием занималась только мать, инвалид по зрению, а отец был лишен родительских прав.

Досудебное следствие по этому делу еще не окончилось, когда мать Г. позвонила адвокату и взволнованно сообщила, что в школу, где учится Г., приехали оперативники из другого района города и силой пытаются забрать ее сына с занятий (о чем ей по телефону сообщила классный руководитель сына).

Адвокат, незамедлительно прибыв в школу, представившись оперативникам, как защитник Г. и предъявив договор о правовой помощи Г., потребовал у них разъяснить, на каком правовом основании они задерживают в школе несовершеннолетнего Г.

Последние сообщили, что Г. преступник, и они хотят «отработать» Г. на причастность к другим аналогичным преступлениям, ибо у них имеются неоспоримые доказательства его участия в серии грабежей.

Адвокат потребовал прекратить незаконные действия, ссылаясь на то, что ни ЗУ «О милиции», ни в УПК Украины такие основания для задержания не предусмотрены, а согласно Конституции Украины преступником считается только лицо, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда.

Адвокат также предложил работникам милиции действовать в рамках УПК Украины и вызвать Г. повесткой к следователю через законного представителя несовершеннолетнего Г. - его мать.

Это урезонило рьяных правоохранителей, и, поняв, что если они будут продолжать нарушать права Г., это будет обжаловано в суд и прокуратуру, последние оставили Г. в покое.

Спустя несколько дней Г. был вызван повесткой в милицию в соседний район города, где с участием адвоката и законного представителя с ним были проведены следственные действия – опознания жертвами других грабежей.

Однако никто из потерпевших Г. не опознал, а так как Г. полностью отрицал свое участие в других грабежах, на него так и не удалось «повесить» иные преступления.

Впоследствии по ходатайству адвоката дело по обвинению несовершеннолетнего Г. в совершении грабежа было прекращено судом на основании Закона Украины «Об амнистии в 2011 году», и он был освобожден от уголовной ответственности.

Пребывание 15-летнего Г. почти пять месяцев на подписке о невыезде, участие в следственных действиях, судебной процедуре послужили ему своеобразным уроком и наказанием, достаточным для того, чтобы сделать правильные выводы и никогда не совершать таких ошибок.

После окончания девяти классов Г.поступил учиться в техникум и сейчас овладевает востребованной профессией.

Ниже представлена фотокопия постановления суда по делу:

Постановление суда по делу о грабеже
( 19 Голосов ) 
Оценка: 98 из 100 баллов