Верховный Суд сделал вывод о пересмотре судебных решений по КПК 1960

 

Верховный Суд сделал вывод о пересмотре судебных решений по КПК 1960Основанием для пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу, является неодинаковое применение судом кассационной инстанции одних и тех же норм уголовного закона относительно подобных общественно опасных деяний (кроме вопросов назначения наказания, освобождения от наказания и от уголовной ответственности), что повлекло принятие разных по содержанию судебных решений.

 

К такому выводу пришел Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по уголовным делам 23 апреля 2015 года, рассматривая дело №5-6кс15. 

 

Как уже неоднократно указывал суд, выше указанное основание для пересмотра решений суда предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 400-12 Уголовно-процессуального кодекса Украины (далее - УПК 1960).

 

Это положение предусматривает, что окончательный вывод суда о наличии или отсутствии указанного основания может основываться на отдельных промежуточных выводах, которые связаны с решением вопросов:

 

  • Имело ли место «сходство общественно опасных деяний», которые были предметом оценки кассационной инстанции в оспоренном решении и решении, предоставленном для сравнения, а если было, то в чем оно проявилось
  • Одни и те же ли нормы закона Украины об уголовной ответственности применены в этих решениях
  • Не касаются ли эти нормы вопросов назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности в рамках, так называемых дискреционных полномочий кассационной инстанции
  • Имеет ли место неодинаковое применение таких норм
  • В чем именно заключается разный смысл оспоренного решения и решения, предоставленного для сравнения.

 

Суд подчеркнул, что окончательный вывод о наличии основания для пересмотра оспоренного решения кассационной инстанции в порядке пункта 1 части 1 статьи 400-12 УПК 1960 может быть сделан только тогда, когда Суд в пределах промежуточных выводов даст конкретные «положительные» ответы на все указанные выше вопросы. 

 

Если же по приведенной последовательности вопросов хотя бы один из промежуточных выводов «негативный», то его вполне достаточно для окончательного вывода об отсутствии основания для пересмотра оспоренного решения в порядке пункта 1 части 1 статьи 400-12 УПК 1960.


Источник: zib.com.ua
 

Читайте также: 

Адвокат по ДТП    
Ликбез для автовладельца от авто адвоката. Помощь при ДТП 
ЛИКБЕЗ ДЛЯ АВТОВЛАДЕЛЬЦА. Как получить страховое возмещение без проблем?
Особенности получения возмещения при банкротстве страховой компании
Семейный адвокат
Адвокат по уголовным делам
  
Консультация по уголовным делам  
( 1 Голос ) 
Оценка: 100 из 100 баллов