ДТП в умовах «неочевидності»

Не кожного дня, але трапляються випадки коли людина що прийшла до свого автомобіля розташованого на стоянці бачить пошкодження на ньому, а потупцювавши навколо, бачить поруч  автомобіль, який, як людині здається є винуватцем проблем, що звалилися на голову вказаній людині. Звісна річ, людина звертається до патрульної поліції, і правильно робить, щоб знайти кривдника та покарати його за всією суворістю діючого законодавства.

Патрульна поліція складає протокол, про вказаний факт, та призначає винуватцем, водія того авто, на яке вказав заявник. Відповідно до обставин, стосовно вказаного водія складається протокол про адміністративне правопорушення де його роблять винуватим у порушенні статті 122^-4 КУпАП «Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди»

Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

А також у порушенні статті 124 КУпАП. «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів…»

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Окрім того, що кваліфікація дій особи проводиться до встановлення особи, що причетна до керування автомобілем на якого впала «підозра», особливо викликає здивування те що, апріорі, її визнають винуватою і за ст. 122-4 КУпАП, тобто автоматично, хоча навіть з обставин справи ми бачимо, що автомобіль «винуватця» стоїть поруч з автомобілем заявника, тобто навіть намірів покидати місце ДТП у особи не було.

Навіть не маючи юридичної освіти, керуючись лише формальною логікою ми розуміємо, що під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Тобто, з суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП характеризується наявністю виключно прямого умислу.

Але працівнику патрульної поліції доводити це намарно, протокол складено та направлено до суду. Тому доводити свою невинуватість доводиться вже у  суді. Власно кажучи як і невинуватість у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Із сталої практики, щодо розгляду справ адміністративного провадження, єдиним свідченням провини особи у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення є схема місця ДТП, що є невід’ємною частиною протоколу про адміністративне правопорушення. Зрозуміло, що покази свідків події є над вагомим аргументом, але зараз про ті випадки, коли свідків немає – не встановлено або не було взагалі.

Саме тут на авансцену виходить фігура особи, що склала вказану схему. На жаль для одних, та на полегшення іншим, бувають випадки, що саме ці посадови особи ставляться до складення цих документів досить легковажно, відстані міряють недбало, місця контакту автомобілів вказують, взагалі не зрозуміло чим керуючись.

Хоча схеми ДТП виконуються на спеціальному бланку, затвердженому Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (наказ МВС України від 07.11.2015 року № 1395), у масштабі 1:200 (у 1 см – 2 м), вказані посадові особи, досить часто, взагалі не реагують на масштабну сітку та малюють схему у довільному масштабі, а з урахуванням вказаних числових значень відстаней, що не відповідають дійсності, місце зіткнення, при прискіпливому вивчені, виявляється, або під авто, або у іншому місці де вони зіткнутися ніяк не змогли б.

Зрозуміло, що людина, яка вперше у житті стикнулася з цими неприємностями не в змозі оцінити подібні докази, та дати їм належну правову оцінку, тому звернення до кваліфікованого адвоката заощадить вам не тільки нерви, а й гроші.

Навіть якщо ви застраховані у форматі звичайної цивільно-правової відповідальності не забувайте, якщо ви не застраховані у форматі КАСКО, то страхова компанія противної сторони заявить до вас регресний позов, щодо стягнення збитків, що були спричинені вами у наслідок ДТП.

Автор: адвокат Сергій Поздняков т. 066 2727242