Что необходимо выяснить для привлечения рекламодателя к ответственности 

Что необходимо выяснить для привлечения рекламодателя к ответственности 17 октября 2018 Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда в аспекте дела № 826/14253/17, административное производство №К / 9901/50161/18 (ЕГРСР № 77249171) исследовал вопрос ответственности за нарушение законодательства о рекламе в части самовольного размещения наружной рекламы, состав правонарушения и доказательства вины.

Согласно ч. 1 ст. 16 ЗУ «О рекламе» размещение внешней рекламы в населенных пунктах проводится на основании разрешений, предоставляемых исполнительными органами сельских, поселковых, городских советов, а за пределами населенных пунктов - на основании разрешений, предоставляемых областными государственными администрациями, а на территории Автономной Республики Крым - Советом министров Автономной Республики Крым, в порядке, установленном этими органами на основании типовых правил, утверждаемых Кабмином.

Типовые правила размещения внешней рекламы утверждены постановлением Кабинета Министров Украины № 2067 от 29.12.2003 года.

Пунктом 2 Типовых правил определено, что разрешение для размещения внешней рекламы: документ установленной формы, выданный распространителю внешней рекламы на основании решения исполнительного органа сельского, поселкового, городского совета, который дает право на размещение внешней рекламы на определенный срок и в определенном месте. 

Не является рекламой вывеска или табличка - элемент на доме, здании или сооружении с информацией о зарегистрированном наименовании лица, знака для товаров и услуг, относящихся к такому лицу, виде его деятельности (если это не следует из зарегистрированного наименования лица), время работы, которые расположены на внешней поверхности дома, здания или сооружения не выше первого этажа или на этаже, где располагается собственное или предоставленное в пользование лицу помещение (кроме, случаев, когда субъекту хозяйствования принадлежит на праве собственности или пользования все здание или сооружение) или входа в такое помещение. 

Согласно п.13 ч. 1 ст. 30 ЗУ «О местном самоуправлении в Украине», предоставление разрешения на размещение рекламы относится к ведению исполнительных органов сельских, поселковых, городских советов как полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, бытового, торгового обслуживания, общественного питания, транспорта и связи.

Получение разрешения на размещение наружной рекламы является разрешительной процедурой в понимании статьи 1 ЗУ «О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности», следовательно, на эту процедуру распространяются нормы указанного закона.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда, который содержится в постановлении от 26 июня 2018 по делу № 826/2810/17.

Согласно ч. 1 ст.27 Закона "О рекламе" лица, виновные в нарушении законодательства о рекламе, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законом.

Между тем в соответствии с ч. 2 ст. 27 Закона Украины «О рекламе» ответственность за нарушение законодательства о рекламе несут:

1) рекламодатели, виновные:

  • в заказе рекламной продукции, производство и / или обращение которой запрещено законом;

  • в предоставлении недостоверной информации производителю рекламы, необходимой для производства рекламы;

  • в заказе распространения рекламы, запрещенной законом;

  • в несоблюдении установленных законом требований относительно содержания рекламы;

  • в нарушении порядка распространения рекламы, если реклама распространяется ими самостоятельно;

2) производители рекламы, виновные в нарушении прав третьих лиц при изготовлении рекламы.

3) распространители рекламы, виновные в нарушении установленного законодательством порядка распространения и размещения рекламы. 

Субъектом ответственности за распространение рекламы может быть две категории лиц: 

  • распространители рекламы, виновные в нарушении установленного законодательством порядка распространения и размещения рекламы; 

  • рекламодатели, виновные в нарушении порядка распространения рекламы, если реклама распространяется ими самостоятельно.

Объективная сторона правонарушения заключается в активных действиях - распространенные или размещении рекламы. При этом для привлечения лица к ответственности должно быть доказано, что именно он совершил эти действия.

Суды предыдущих инстанций не выяснили, кто именно разместил рекламу (рекламную конструкцию), кто является распространителем рекламы, является ли истец рекламодателем, действительно ли ему принадлежит изображение на рекламной конструкции, или распространял ли истец рекламу? 

Эти обстоятельства подлежали выяснению, поскольку истец утверждал, что он не является владельцем рекламной конструкции и рекламу не размещал.

Верховный суд считает, что выяснив этих обстоятельств, суды пришли к преждевременному выводу о наложении штрафа на истца, ведь, согласно ст.62 Конституции Украины все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу.

В соответствии с п.43 решения Европейского суда по правам человека от 14.02.2008 по делу «Кобец против Украины» (с отсылкой на первоначальное определение этого принципа по делу «Авшар против Турции» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказательство, в частности, должно следовать из совокупности признаков или неопровержимых презумпций, достаточно веских, четких и согласованных между собой, а при отсутствии таких признаков нельзя констатировать, что виновность лица доказано вне разумного сомнения.

Таким образом, только нарушение порядка размещения на рекламной конструкции рекламы определенного содержания не является достаточным для привлечения к ответственности лица, в интересах которого эта реклама размещена, если не установлено, кто является рекламодателем и что рекламу распространяет он самостоятельно.

Положения ч. 2 ст. 27 Закона Украины «О рекламе» касаются ответственности, а потому не могут толковаться расширенно.

Рекомендуем похожие материалы:


( 1 Голос ) 
Оценка: 100 из 100 баллов