- Обновлено 25.10.2018 13:53
- Просмотров: 6642
Хищение в банке в особо крупных размерах.
Кассир-операционист одного из отделений крупного банка г.Харькова гр-ка С., выполняя функции по принятию наличных денег клиентов-субъектов бизнеса для зачисления на текущие счета, с июля 2008 г. по март 2009 г., по версии следствия, похитила путем присвоения денежные средства в особо крупных размерах - в сумме более 605 тыс.грн.
Ответственность за такие преступления предусмотрена ст.191 ч.5 УК Украины в виде лишения свободы от семи до двенадцати лет с конфискацией имущества.
Кроме того, С. вменялись два эпизода подделки банковских документов на перевод денежных средств, за что предусмотрена ответственность по ст.200 УК Украины – до 5 лет лишения свободы.
Дело в отношении С. было возбуждено следственным управлением области, доследственная проверка проводилась управлением по борьбе с организованной преступностью.
Дело о грабеже, совершенном несовершеннолетним Г.
Кража имущества гражданином Б.М.
С. была задержана, а позже на основании представления следователя по особо важным делам ГУВД в отношении последней в апреле 2009 г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в Харьковском СИЗО.
В сентябре 2009 г. дело объемом 18 томов поступило в Харьковский районный суд Харьковской области, где слушалось с участием адвоката до конца сентября 2011 года.
Адвокатом были сопоставлены акты ревизий с материалами судебно-экономической экспертизы, изучены имеющиеся в деле бухгалтерские документы, показания свидетелей, проанализировано движение денежных средств по транзитному и другим счетам.
В ходе длившегося в течение двух лет судебного следствия стороне защиты удалось подвергнуть обоснованному сомнению доказанность причастности С. к инкриминируемым ей преступлениям.
Ст.185 УК Украины. Отказ в возбуждении уголовного дела
Дело по краже прекращено с передачей Л. на поруки коллектива
КРАЖА В СУПЕРМАРКЕТЕ – ч.1 ст.185 УК Украины
По ходатайству защиты в апреле 2010 г. судом была изменена мера пресечения, и С. в зале суда была освобождена под подписку о невыезде, пробыв под стражей один год.
Суд, не имея возможности вынести объективный приговор в отношении С. по причине неполноты и односторонности досудебного следствия, направил указанное дело прокурору области для организации дополнительного расследования.
В проекте нового уголовно-процессуального кодекса Украины отсутствует норма о направлении дел судом на дополнительное расследование.
В случае принятия нового УПК суды будут выносить оправдательные приговоры при выявленной неполноте и односторонности следствия.
Очень хочется в это верить
Ниже представлено постановление суда о направлении дела на дополнительное расследование:
