Ст.302 ч.3 УК – дело о сводничестве закрыто без приговора

26-летняя М. разрыдалась в зале суда после оглашения судьей определения о прекращении в отношении нее уголовного дела по ст.302 УК Украины, которое длилось более семи лет и стало частью ее жизни.

В июне далекого 2014 года 18-летняя студентка одного из колледжей г.Харькова, вместе со своей подругой, на беду оказавшейся несовершеннолетней, переписывались через сайт знакомств с двумя парнями, которые предложили им встретиться и пообщаться, на что студентки ответили согласием.

Когда подружки приехали по указанному парнями адресу, оказалось, что там расположена сауна, а ребята вовсе не похожи на тех, фотографии которых они посылали студенткам через мессенджер.

М. вначале отказалась идти в сауну, но ее несовершеннолетняя возраста 17 лет и 11 месяцев подруга Ф. хотела развлечься и убедила М. войти с парнями в помещение бани, где уже был заказан номер, и где впоследствии четверка отдыхала более часа, до того, пока их отдых не был прекращен самым невероятным образом.

В то время, когда студентки, не знающие способы «борьбы» с преступностью харьковских блюстителей морали, были в сауне, у оперативников из Управления по борьбе с торговлей людьми кипела работа: они зарегистрировали в Червонозаводском РО ГУНП области рапорт о том, что ими выявлена гражданка, которая предоставляет сексуальные услуги и систематически занимается сводничеством – способствует интимным связям незнакомых между собой лиц за вознаграждение.

Сведения о преступлении были немедленно внесены в Единый реестр досудебных расследований и следственным отделом Червонозаводского РО открыто уголовное производство по ст. 302 УК Украины (создание или содержание притонов и сводничество). Студентки едва не лишились сознания, когда в номер сауны ворвались около десятка лиц – следователей, оперативников с понятыми и администрацией сауны.

Под видом осмотра места происшествия блюстителями нравственности фактически был проведен обыск номера и студенток. К протоколу приобщили невесть откуда взятые 1200 грн, средства мужской гигиены и содержимое мусорной корзины.

Парни, на лбах у которых было написано, что они милицейские провокаторы, стали главными свидетелями, и дали показания, что М. оказывала интимные услуги одному из них и способствовала другому вступить в сексуальную связь с Ф.

Досудебное расследование проводилось без участия адвоката, - М. подверглась моральному давлению, признала вину, в отношении нее составили обвинительный акт по ч.3 ст. 302 УК Украины (сводничество для разврата, совершенное с привлечением несовершеннолетнего), и дело направили для рассмотрения по существу в Червонозаводским районный суд г.Харькова, где к защите М. подключился адвокат.

Несмотря на абсолютно незаконные действия правоохранителей, провокацию преступления, отсутствие допустимых доказательств виновности М., последняя была незаконно признана виновной по ч.3 ст. 302 УК Украины, и ей было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с испытательным сроком 2 года, что было обжаловано адвокатом в апелляционном порядке.

22 сентября 2015 года Апелляционным судом была частично удовлетворена апелляционная жалоба адвоката, приговор был отменен и назначено новое рассмотрение дела в суде первой инстанции, который слушал его еще более шести лет.

Прокурор, оценив шансы защиты и поняв, что по сфабрикованному делу суд второй раз не будет выносить обвинительный приговор и велика вероятность оправдания М., принял соломоново решение – переквалифицировать действия М. с ч.3 ст. 302 УК на ч.1 ст. 302 УК Украины по тем мотивам, что М. якобы не знала, что ее подруге было 17 лет, так как та выглядела взрослой.

Если предусмотренное ч.3 ст. 302 УК Украины преступление относится к тяжким, и сроки давности по нему составляют 10 лет, то ч.1 ст.302 УК относится к уголовным проступкам.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения деяния и до дня вступления приговора в законную силу приговора прошло три года.

Адвокат разъяснил М., что суд прекратит дело по ч.1 ст. 302 УК Украины, если подать заявление о применении сроков давности в порядке ст.49 УК, что и было сделано, ведь у М. не было моральных и физических сил далее продолжать борьбу за полное оправдание.

14.12.2021 года суд вынес определение, которым освободил М. от уголовной ответственности по ст.302 ч.1 УК Украины и закрыл уголовное дело.

См. обвинительный акт и определение о прекращении дела:

статья 302 часть 3 обвиннительный акт стр.1 статья 302 часть 3 обвиннительный акт стр.2

статья 302 часть 3 определение о прекращении дела стр.1 статья 302 часть 3 определение о прекращении дела стр.2

Поделиться в социальных сетях:

( 2 Голосов ) 
Оценка: 5 из 5 баллов