Захист спростував обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України

До Фрунзенського районного суду м.Харкова із Харківської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням громадянки С.В. у вчиненні двох епізодів злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1, ч.2 ст. 185 КК України (ч.1 ст. 185 - крадіжка; ч.2 ст. 185 - крадіжка, вчинена повторно).

Згідно обвинувачення, С.В., яка допомагала громадянці О.О. у хатніх справах,  одного дня таємно викрала з кишені банного халату, що знаходився у ванній кімнаті, належні О.О. грошові кошти на суму 15 000 грн  і  золоту каблучку із шухляди (ч.1 ст. 185 КК України), а в інший день таємно викрала з внутрішньої кишені куртки , котра знаходилась у шафі, належні О.О. гроші в сумі 20 000 грн (ч.2 ст. 185 КК України).

Під час досудового розслідування у С.В. не було захисника, і вона під моральним тиском працівників розшуку, що нібито так їй буде краще і так її не «посадять», повністю визнала свою провину за ч.1 ст. 185 КК України і ч.2 ст. 185 КК України.

На стадії судового розгляду кримінального провадження С.В. звернулася за правовою допомогою до захисника, якому повідомила, що проживає з тяжко хворим 82-річним батьком, якого необхідно ургентно оперувати,  грошей на  операцію не було, по рекламі знайшла роботу у О.О. в якості домашньої робітниці, під час прибирання знайшла у належній О.О. куртці 20 000 грн, які взяла тимчасово на операцію батьку, розраховувала ці кошти повернути. На другий день добровільно віддала ці гроші О.О., бо знайшла можливість позичити гроші у двоюрідного брата. Однак О.О., отримавши від С.В. 20 000 грн, заявила, що має зв’язки у «органах» і покарає за це С.В., а потім подала до поліції заяви про те, що С.В. вкрала  у неї не тільки 20 000 грн, але ще й 15 000 грн і золоту каблучку.

Під час захисту у суді стороною захисту були спростовані докази винуватості С.В. у вчиненні крадіжки 15 000 грн і золотої каблучки, тому прокурор, передбачаючи можливість виправдувального вироку по цьому епізоду обвинувачення (виправдувальний вирок для прокуратури як для нечистої сили свята вода), проявив оперативність і змінив обсяг обвинувачення, відмовившись від  обвинувачення С.В. за ч. 2 ст. 185 КК України (можливе покарання до 5 років позбавлення волі).

 Захист спростував обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України
Захист спростував обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України
Захист спростував обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України

Поделиться в социальных сетях:

( 6 Голосов ) 
Оценка: 5 из 5 баллов